Frontier-Focused Development

AI能力的发展速度极为迅猛，以至于专为当前模型优化的产品短短数月就会被淘汰。许多团队耗费时间去解决新模型已能处理的问题，或是构建绑定特定模型的产品，而这类产品很快就会失去竞争力。

始终瞄准前沿——即最先进（state-of-the-art）模型——并设计能够随前沿发展快速演进的产品。不要为老旧、低成本的模型做优化，也不要提供会将用户困在过去的模型选择器。

核心原则：

1. 无模型选择器：针对每个使用场景挑选最优模型，不允许用户自主选择
2. 要么前沿，要么放弃：仅开发能够突破边界、创造学习价值的功能
3. 快速演进：预期每3个月对产品进行彻底重构
4. 拒绝绑定单一模型定价：避免受制于某一模型的定价体系

graph TD
    A[新模型发布] --> B{是否处于前沿？}
    B -->|是| C[立即采用]
    B -->|否，低成本/老旧| D[忽略——终将被淘汰]

    C --> E[从使用中汲取经验]
    E --> F[产品持续演进]
    F --> A

    D --> G[白费精力]
    G --> H[6个月后产品过时]

    style C fill:#c8e6c9,stroke:#2e7d32
    style E fill:#c8e6c9,stroke:#2e7d32
    style F fill:#c8e6c9,stroke:#2e7d32
    style G fill:#ffcdd2,stroke:#c62828
    style H fill:#b71c1c,stroke:#b71c1c

为成本优化的弊端：

“如果你现在就这么做，试图让非前沿模型落地并为成本做优化，那么你打造的东西半年后就会过时……而且你的服务对象，从本质上来说就是不愿支付高价的群体。”

功能/构建选择决策框架：

前沿测试:
  问题1: "我们能从这件事中学到什么？"
  问题2: "它能突破技术前沿吗？"
  问题3: "3个月后它仍具备价值吗？"

  任意问题答否: "暂不构建"
  所有问题答是: "推进构建"

模型策略：

| 方案 | 现存问题 | 解决方案 | |----------|---------|----------| | 模型选择器 | 用户困在旧模型中，无进化空间 | 按场景匹配最优模型，不开放用户自主选择权 | | 成本优化 | 解决新模型可覆盖的问题 | 采用前沿模型，成本将随时间逐步降低 | | 订阅绑定 | 受限于单一模型的路线图 | 采用按需付费模式，可随时切换模型 | | 多模型支持 | 维护成本高昂、易引发用户困惑 | 选用当前最优模型，出现更优模型时即时切换 |

为何不做模型选择器？

1. 数据学习：若用户使用不同模型，我们无法统一学习用户的交互模式
2. 聚焦优化：产品仅保留一种使用范式，所有用户均可同步获益于功能改进
3. 进化灵活性：无需受制于3-6个月前流行的旧模型
4. 质量深耕：可针对最优模型的能力进行专属优化

“如果你使用AMP，就只能按照我们认为合理的方式操作。至少我们会尽力让你很难用过时的方式来使用它。”

订阅模型的风险：

当你推出订阅服务（如Claude Max）时，会与该模型深度绑定：

• 出现更优模型时无法灵活切换
• 价格变更极易引发用户反感
• 路线图决策将被单一公司主导

“如果订阅服务提供的模型突然不再是我们想在AMP中使用的最优模型，此时若我们切换模型，大量用户会抱怨：‘你这相当于把我的价格涨了10倍甚至更多。’”

优势：

• 始终站在前沿：模型迭代升级时，产品同步优化
• 快速沉淀洞见：聚焦式使用可生成清晰的认知与洞察
• 面向未来兼容：出现更优质模型时可即时完成切换
• 聚焦核心能力：以最佳性能为优化目标，而非迁就最低通用标准
• 引领创新探索：占据前沿定位，发掘模型的潜在价值可能

劣势：

• 成本投入更高：当前前沿模型的使用成本相对高昂
• 覆盖市场较窄：部分用户不愿为前沿性能支付溢价
• 形态变化迅猛：3个月后产品形态可能发生根本性改变
• 存在排他性：未覆盖追求稳定性的“中间层”用户群体
• 不确定性强：持续进行重构迭代，而非维持稳定状态

前沿聚焦策略适用场景：

• 目标用户为早期尝鲜者与前沿技术使用者
• 服务于优先看重速度而非成本的开发者群体
• 具备快速转向能力的小型团队
• AI能力为核心差异化竞争力的产品
• 追求站在技术最前沿的用户

考虑替代策略的场景：

• 对稳定性有刚性要求的企业客户
• 对成本敏感、性能并非核心需求的市场
• AI仅为次要功能、非核心价值载体的产品
• 无法每季度调整发展方向的大型团队

Agent的“原始混沌态”： 当一切都处于变动之中——模型、软件、开发模式——追求稳定是一种必败策略。拥抱混沌：

“我们如今看到的大量软件都包含LLM这一非确定性要素。软件本身在变化，软件开发的方式在变化，甚至软件开发的主体也在变化。”